Surgical stabilization of flail chest after trauma: when, why and how to do it?
Review Article

连枷胸的外科手术治疗：时机选择、原因及手术方式？

Debora Brascia1, Giulia De Iaco1, Angela De Palma1, Michele Costantino1, Marcella Genualdo1, Rosatea Quercia1, Angela Fiorella1, Giulia Nex1, Marcella Schiavone1, Francesca Signore1, Teodora Panza1, Federico Rea2, Giuseppe Marulli1

1Thoracic Surgery Unit, Department of Emergency and Organ Transplantation (DETO), University Hospital of Bari, Bari, Italy;2Thoracic Surgery Unit, Department of Cardiologic, Thoracic and Vascular Sciences, University of Padova, Padova, Italy

Contributions: (I) Conception and design: G Marulli, D Brascia; (II) Administrative support: All authors; (III) Provision of study materials or patients: All authors; (IV) Collection and assembly of data: All authors; (V) Data analysis and interpretation: All authors; (VI) Manuscript writing: All authors; (VII) Final approval of manuscript: All authors.

Correspondence to: Prof. Giuseppe Marulli, MD, PhD. Thoracic Surgery Unit, University Hospital of Bari, G. Cesare Square 11, 70124 Bari, Italy. Email: giuseppe.marulli@uniba.it.

摘要：胸部创伤是创伤患者中第三常见的损伤。连枷胸(flail chest, FC)被定义为两个部位的3根或3根以上相邻肋骨骨折，在高达15%的病例中，其可归因为钝器创伤造成的结果。这造成了胸壁的反常呼吸，导致快速发展到呼吸衰竭以及晚期并发症阶段，这些症状包括肺炎、急性呼吸窘迫综合征(Acute respiratory distress syndrome，ARDS)、肺不张、慢性疼痛以及畸形。非手术治疗，即机械通气和适当的疼痛控制，一直被认为是连枷胸治疗的金标准；相反，随着外科医生专业知识的不断提高，肋骨固定系统新技术的不断改进，以及鼓励随机试验的发布，最近几年才开始常规进行连枷胸的手术固定。然而，在复合伤的情况下，由于难以选择、分层和比较患者，因此很难收集并正确处理连枷胸的数据，因此目前没有被广泛接受的关于适应证、时机和最佳手术技术的精确指南。已有的研究表明，早期手术干预对连枷胸的作用与较好的术后预后有关；事实上，手术干预的主要优点是避免相关的肺通气不足和随后的肺炎、低氧血症和肺纤维化的发展。此外，不同的手术技术已经被用于固定骨折的肋骨，但对于哪一种术式可能是最好的，目前尚未达成共识，如何进行选择主要取决于医生的偏好。作为该领域的新技术成就，带皮质锁紧螺钉的金属板成为当今的首要选择。

关键词：连枷胸；创伤；手术；胸部固定；肋骨

Received: 03 January 2019; Accepted: 10 February 2020; Published: 25 August 2020.

doi: 10.21037/ccts.2020.02.10

引言

胸部创伤是创伤患者中第三常见的疾病，当复合伤存在时，显著增加连枷胸发病率及死亡率。连枷胸(flail chest, FC)被定义为3根或3根以上相邻肋骨的多处骨折，在高达15%的病例中，其可归因为钝器创伤的结果。这造了胸壁局部的反常运动[1,2](图1)。在10%～36%的病例中可快速发展成呼吸衰竭、甚至死亡，也可能发生肺炎、急性呼吸窘迫综合征(Acute respiratory distress syndrome, ARDS)、肺不张、慢性疼痛以及胸壁畸形等晚期并发症[3,4]，对于连枷胸的治疗目前仍没有达成共识。曾经，机械通气和止痛等非手术治疗，一直被认为是治疗连枷胸的金标准；然而，此治疗方式可导致更久的住院时长、高并发症和长期的术后恢复[5,6]。连枷胸手术固定从20世纪40年代就开始为人所知，但随着外科医生专业知识的不断提高，肋骨特定固定系统新技术的改进，以及鼓舞人心的随机试验的发布，直到最近几年才使得连枷胸手术固定成为常规操作[7,8]。然而，在复合伤的情况下，由于对患者的选择、分层和比较相对困难，因此很难收集单纯的连枷胸患者数据，也很难获得不受同时存在的复合伤影响下的有意义结果。

图1
图1 胸部CT扫描(三维重建)显示多处肋骨骨折导致FC。FC代表连枷胸。

何时：手术指征和时机掌握

正是由于目前还没有达成共识，使得连枷胸手术固定的适应症和时机选择仍然不是十分明确。

由于外科医生的专业知识、经验以及对患者复合伤的整体评估所有不同，这使得世界各大医疗中心对连枷胸手术适应症、手术时机的把握仍有很大差异；此外，由于现有研究中纳入的患者较少，这导致了现有文献的缺乏，且异质性很大。

目前的观点是，当出现呼吸衰竭、顽固性疼痛以及随后出现呼吸困难或无法脱离有创通气时，应进行手术固定[9-11]。Mayberry等人[12]在一项特定的调查中发现，分别有34%和29%的外科医师认为可将术后7天和14天未能脱离呼吸机的连枷胸作为手术适应症，而在连枷胸不需要机械通气的情况下，只有8%的外科医生认为应当进行手术，而非呼吸机辅助呼吸。更常见的情况是，外科医生发现他们的决定仅取决于临床评估，因此他们认为临床连枷胸合并反常呼吸或存在严重胸部畸形都是进行手术固定的有效适应症[13]。当同时存在创伤性气胸、肺裂伤(图2)、胸腔积血(图3)或横膈损伤等病情需要开胸时，应考虑对肋骨骨折进行手术固定。当肺挫伤伴连枷胸时(图4)，没有证据表明手术治疗优于保守治疗。事实上，Voggenreiter等人[14]发现，在严重肺挫伤和胸部功能衰竭的患者中，单纯手术固定胸壁不足以支撑通气需求，在对是否进行手术固定的患者进行比较时发现，两组患者就机械通气持续时间(duration of mechanical ventilation，DMV)而言无统计学差异。

图2
图2 胸部CT扫描胸部创伤和肋骨骨折，肺内游离边缘确定肺裂伤。
图3
图3 创伤患者胸部CT显示胸腔积血合并肋骨骨折。
图4
图4 右侧胸腔多处肋骨骨折合并大量肺挫伤伴肺不张及纵隔向患侧移位的患者胸片。

在假定其他可能危及生命的损伤已得到控制的情况下，应尽早进行早期手术干预(创伤后24-72小时内进行)[15-18]。这对于避免发生相关的肺低通气、肺炎、低氧血症和肺纤维化具有重要意义。此外，早期治疗已被证明与较好的术后预后相关。在Pieracci等人[19]的研究中，他们基于患者的实际干预时间将551例接受肋骨骨折手术固定治疗的患者分为三组：早期组(当天)、中期组(第1-2天)和晚期组(第3-10天)。与早期组相比，晚期组患者肺炎发生率提高了2.37倍，延长机械通气时间提高了3.24倍，气管切开的可能性增加了26%。此外，Iqbal等人[20]在他们的工作中证明，在最初48小时内进行手术治疗可以缩短患者在重症监护病房内的住院时间，并能够缩短有创呼吸时间，降低肺炎发生率，缩短总体住院时间。此外，当进行晚期手术固定时，炎症的影响会导致更长的治疗时间；事实上，与立即进行手术固定的骨折相比，延迟24至96小时后，骨折痂中的软骨数量增加了10至40倍。

当发生创伤后遗症时，可以进行晚期手术固定。例如，当创伤6个月以后，无法正常进行骨愈合便会导致假性关节，致使骨折断端慢性不愈合和顽固性慢性疼痛(图5, 图6)。事实上，在这段时间之后，骨折就不可能正常愈合了。这些机制的失败在20%的病例中是由于生物原因导致的拖延愈伤组织形成(该区域以前接受过照射、使用抗真菌剂、激素和营养因素，如吸烟、饮酒、类固醇的使用)，在80%的病例中是医源性导致的(术中去骨膜，固定部位稳定性不足、感染、意外血管断裂和神经断裂)。

图5
图5 右胸多处肋骨骨折的胸部外伤患者非手术治疗的6个月预后，明确存在假关节、慢性疼痛和限制性通气综合征。(一)胸部X光片；(B)胸部CT扫描(三维骨重建)。
图6
图6 右侧第4至第9根肋骨未术患者畸形愈合的术中视图(A)，以及随后的切除(B)和钛板置换(C)。

原因：病理生理改变和手术结果

由于连枷胸可导致患者呼吸衰竭，因此正确处理连枷胸非常重要。连枷胸实际上是破坏了胸壁的连续性，由于吸气和呼气时胸膜腔内压力的变化，导致矛盾呼吸、纵隔煽动。此外，连枷胸的存在会严重损害同侧半胸的扩张能力，使其需要更多的氧气来维持这种低效的通气[21]。这些改变增加了呼吸做功，可导致通气不足并引起高碳酸血症。呼吸衰竭可急性发生，也可在一段时间后发生，呼吸衰竭导致的死亡率从10%到36%不等[3]。连枷胸引起的其他并发症有肺炎、ARDS、气胸、血胸、肺挫伤、慢性疼痛、胸壁畸形和肺不张[1,4,22]。Zehr等人[23]提出了一个预测连枷胸死亡率的风险评分，他们发现，连枷胸患者的初步评估可以通过5个风险因素来完成：年龄、格拉斯哥昏迷评分、通气、心肺复苏和并发症数量。他们证明，评分低于6分可预测1%的死亡率，6至10分可预测5%的死亡率，11至15分可预测的死亡率为22%，16分或以上可预测的死亡率为46%，只有中等死亡率以下的患者才可以接受手术治疗。

随着越来越多的随机临床试验证明了这种治疗方法在并发症发病率、死亡率和成本方面的潜在优势，这也逐渐燃起了外科医师生对连枷胸手术固定的兴趣[10,24,25]。Tanaka 等人[26]、Granetzny 等人[27]和Marasco 等人[28]对接受连枷胸手术固定治疗的患者与保守治疗的患者进行了随机临床试验，证明手术治疗与DMV和重症监护病房住院时间(intensive care unit length of stay，ILOS)、肺炎发生率、气管切开的可能性，用力肺活量(forced vital capacity, FVC)和总医疗费用(总费用从10000美元到14.443美元不等)的减少有关。Slobogean等人[25]的一篇综述也发现，手术治疗有利于减少败血症、胸痛、呼吸困难和胸部畸形的发生率。减轻疼痛和重建胸壁完整性能够使患者正常呼吸，这意味着能够使患者尽早地进行活动、康复锻炼，同时能够减少疼痛药物使用，避免残疾，从而更快地返回工作并享受更好的生活质量[29,30]。事实上，Beks等人[29]在收集他们队列中因呼吸衰竭而接受手术固定治疗的患者数据时，发现在12个月或更长时间的随访中，用EQ-5D指数测量的中位生活质量(quality of life，QoL)为0.85。Caragounis等人[31]也收集了连枷胸术后3个月、6个月和1年的随访数据。他们发现，患者的生活质量(用EQ-5D指数测量)中位值从6周时的0.78逐步增加到1年后的0.93，最大的改善发生在术后6周到3个月。另一方面，从术后6周到1年，患者关于活动受限和自我护理、日常活动表现和疼痛或不适的主诉有所减少。

对手术后的结果和手术并发症发生率的报道相对较少，Granetzny等人[27]发现患者术后并发症的发生率为35%，这些并发症包括死亡率、肺炎、纵隔炎、脓胸和胸壁畸形；Beks等人[29]报道术后并发症的发生率为59%，从包括胸腔积液过多在内的轻微的并发症到包括ARDS、术后出血、肺炎、植入物感染、气胸和血胸在内的严重的并发症均有可能发生。

如何：技术概述和我们如何做

在过去的几年里，已经提出了用于肋骨骨折手术固定的不同技术，它们的数量随着新系统、设备的增加而增加。不过对于理想的肋骨骨折固定装置尚未达成共识[32]，外科手术的选择主要还是取决于外科医生的专业知识和技术改进。Mayberry等人[12]在2009年发表了一项针对创伤、骨科创伤和胸外科医生的关于胸壁骨折患者手术干预的调查。结果表明，只有33%的创伤外科医生、48%的创伤骨外科医生和91%的胸外科医生认为有能力在连枷胸或多根肋骨骨折的情况下进行手术固定。总的来说，所有可用的手术可以分为基于钢板的手术和基于髓内固定的手术。

目前可采用的钢板涉及从Judet[14,25,33]或Adkins struts[34,35]、U形钢板[36]、可吸收钢板到最常用的金属锁定钢板[37]。大多数相对较老的钢板使用缝合线和环状钢丝，而现代的钢板使用螺钉安全锁定钢板，用以防止骨折线牵引[38]。Judet板是一种金属板，其侧面有褶，不需要通过螺钉来固定肋骨，但这种技术会对肋间神经血管束造成潜在损伤，导致慢性疼痛。由于这个原因，它们已经被U型钢板取代，U型钢板沿着肋骨的上边缘使用，并用锁定螺钉固定。相反，可吸收板是由可吸收的聚合物制成，用可吸收的缝合线材料固定；但由于其植入部位发生组织和异物反应以及形成囊肿的风险很大，因此目前几乎不再使用这种材料[39]。由于该领域新技术的革新，使用带皮质锁定螺钉的金属板是如今的标准选择。事实上，在过去的几年中，正是由于解剖肋骨板具有解剖扭曲和弯曲的特点，这不仅可以减少手术时间、降低手术难度，同时还可以通过消除对接骨板模板和钢板预弯曲的需要来实现持久固定，这也使得解剖肋骨板逐渐替代了传统的直形金属板[37]。锁紧板上有相应的螺纹板孔，使锁紧头螺钉啮合在板上；这避免了钢板对骨骼的高压，减少了对钢板下骨血液供应的干扰，同时提供了足够的刚性和稳定性。此外，在考虑连枷胸稳定性的情况下，长解剖肋骨板可以桥接和悬挂连枷段，而且它们也可以通过专用设备(钳、预弯器)缩短和成形，用于固定单根肋骨或胸骨骨折(图7)；事实上，目前采用的钢板为弹性钛制造而成的钢板，其硬度比钛胸骨锁定钢板低3倍以上，比3.5毫米不锈钢重建钢板低5倍以上，其目的是为了重塑肋骨的生理弹性[40]。

图7
图7 后外侧开胸后术中视野图(A)；放置两块长钛板以稳定胸壁(B,C)。前后侧(D)和外侧(E)的术后胸部X光片，三维骨重建(F)显示最终结果。

髓内固定涵盖多种技术，在过去的40年里，克氏针被广泛应用，特别是用于难以接近的后侧骨折；克氏针能够髓内固定肋骨，但可能达不到牢靠固定的效果，这通常会导致骨折断端脱位和移位。相反，髓内夹板需要更小的切口，这样它们也可以用于后肩胛下肋骨骨折。新的髓内夹板具有矩形轮廓，以确保髓内管内的旋转稳定性，并具有锁定特性，以限制种植体的移动和旋转，而且，每个夹板只需要一个螺钉就可以固定。

手术入路必须根据骨折的位置选择，以保证可以提供广阔的手术视野，同时尽可能的保留肌肉并保持良好的美观效果。前侧连枷胸的患者需取仰卧位，沿乳房下皱襞进行切口，当需要同期胸骨入路时，可将其扩大至双侧乳房下切口。连枷胸常合并前、侧位和后位骨折，因此最常用的方法是传统的后外侧开胸入路，患者需采用侧卧位。但通过创建皮下皮瓣进入肋骨层时，并尽量避免切断任何肌肉，以尽可能保留呼吸功能。肋骨骨折应进行固定定位并清除软组织附着物；相反，由于骨膜可以促进骨再生，因而应将其保留。值得注意的是，由于在骨折的每侧至少需要3颗螺钉来正确固定钢板，因此每侧健康和干净的肋骨应至少保留2.5厘米。在这一点上，外科医生能够使用棘轮锁和复位钳缩小并借此接近折断的肋骨段，并使用MatrixRIB系统(DePuy Synthes® CMF, Switzerland)开始手术固定。可以通过肋骨上缘肋间隙的小切口插入卡尺尖端来对肋骨厚度进行评估；这种对肋骨厚度进行的评估可以让外科医生选择合适的螺钉，并在合适的深度钻孔，进而避免肺部损失导致气胸或血胸等并发症。随后，可以使用模板，以有效评估肋骨正确的长度、扭曲和曲率；在处理连枷胸时，有研究表明稳定连枷节段中涉及的两条骨折线有助于防止长期畸形和脱位[41]。可以用预弯器钳将钢板塑形与模板相匹配，并选取所需的长度，然后定位在断裂的肋骨上。当达到完美匹配时，持钳将钢板固定在肋骨上；然后，可以使用钻孔导向器将钻孔与板孔对齐，在基于肋骨厚度选择号适配的钻孔挡块之后，就可以进行钻孔。考虑到肋骨的厚度，选择适当的锁定螺钉并放置在双层皮质上，其中在每侧至少需要放置3枚。完成固定程序后，逐层关闭胸腔。在怀疑有术前或术后气胸、血胸或大量胸腔积液时，应进行胸腔闭式引流。皮下腔内闭合引流管的位置取决于患者因素和外科医生的意愿。

结论

由于在时间、适应症和最佳手术治疗方面缺乏共识，连枷胸管理在很大程度上仍依赖于外科医生个人的经验。由于在多复合伤的条件下难以纳入患者，这导致了目前文献资料的可获得性较差；事实上，连枷胸并不常见，几乎总是与肺和肺外创伤有关。实际上，大多数已发表的研究同时考虑了连枷胸和肋骨骨折患者，因此本研究是首个与最高发病率和死亡率密切相关的研究。

目前的证据支持手术固定连枷胸，已证实该手术可减少DMV和重症监护病房住院时间、肺炎发生率、气管切开的可能性、FVC和总医疗费用，同时提高短期和长期生活质量。

Acknowledgments

Funding: None.

Footnote

Provenance and Peer Review: This article was commissioned by the Guest Editors (Francesco Zaraca, Reinhold Perkmann, Luca Bertolaccini and Roberto Crisci) for the Focused Issue “Thoracic Surgery Without Borders” published in Current Challenges in Thoracic Surgery. The article was sent for external peer review organized by the Guest Editors and the editorial office.

Conflicts of Interest: All authors have completed the ICMJE uniform disclosure form (available at http://dx.doi.org/10.21037/ccts.2020.02.10). The Focused Issue “Thoracic Surgery Without Borders” was commissioned by the editorial office without any funding or sponsorship. GM serves as an unpaid editorial board member of Current Challenges in Thoracic Surgery from Jan 2020 to Dec 2021. The authors have no other conflicts of interest to declare.

Ethical Statement: The authors are accountable for all aspects of the work in ensuring that questions related to the accuracy or integrity of any part of the work are appropriately investigated and resolved.

Open Access Statement: This is an Open Access article distributed in accordance with the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 4.0 International License (CC BY-NC-ND 4.0), which permits the non-commercial replication and distribution of the article with the strict proviso that no changes or edits are made and the original work is properly cited (including links to both the formal publication through the relevant DOI and the license). See: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/.

References

  1. Ciraulo DL, Elliott D, Mitchell KA, et al. Flail chest as a marker for significant injuries. J Am Coll Surg 1994;178:466-70. [PubMed]
  2. Xu JQ, Qiu PL, Yu RG, et al. Better short-term efficacy of treating severe flail chest with internal fixation surgery compared with conservative treatments. Eur J Med Res 2015;20:55. [Crossref] [PubMed]
  3. Ranasinghe AM, Hyde JA, Graham TR. Management of flail chest. Trauma 2001;3:235-47. [Crossref]
  4. Dehghan N, de Mestral C, McKee MD, et al. Flail chest injuries: a review of outcomes and treatment practices from the National Trauma Data Bank. J Trauma Acute Care Surg 2014;76:462-68. [Crossref] [PubMed]
  5. Doben AR, Eriksson EA, Denlinger CE, et al. Surgical rib fixation for flail chest deformity improves liberation from mechanical ventilation. J Crit Care 2014;29:139-43. [Crossref] [PubMed]
  6. Vana PG, Neubauer DC, Luchette FA. Contemporary management of flail chest. Am Surg 2014;80:527-35. [Crossref] [PubMed]
  7. Bemelman M, Poeze M, Blokhuis TJ, et al. Historic overview of treatment techniques for rib fractures and flail chest. Eur J Trauma Emerg Surg 2010;36:407-15. [Crossref] [PubMed]
  8. Kasotakis G, Hasenboehler EA, Streib EW, et al. Operative fixation of rib fractures after blunt trauma: a practice management guideline from the Eastern Association for the Surgery of Trauma. J Trauma Acute Care Surg 2017;82:618-26. [Crossref] [PubMed]
  9. Velasquez M, Ordoez CA, Parra MW, et al. Operative versus Nonoperative Management of Multiple Rib Fractures. Am Surg 2016;82:e103-05. [Crossref] [PubMed]
  10. Bhatnagar A, Mayberry J, Nirula R. Rib fracture fixation for flail chest: what is the benefit? J Am Coll Surg 2012;215:201-5. [Crossref] [PubMed]
  11. Ingoe HMA, Coleman E, Eardley W, et al. Systematic review of systematic reviews for effectiveness of internal fixation for flail chest and rib fractures in adults. BMJ Open 2019;9:e023444. [Crossref] [PubMed]
  12. Mayberry JC, Ham LB, Schipper PH, et al. Surveyed opinion of American trauma, orthopedic, and thoracic surgeons on rib and sternal fracture repair. J Trauma 2009;66:875-79. [Crossref] [PubMed]
  13. Beks RB, de Jong MB, Sweet A, et al. Multicentre prospective cohort study of nonoperative versus operative treatment for flail chest and multiple rib fractures after blunt thoracic trauma: study protocol. BMJ Open 2019;9:e023660. [Crossref] [PubMed]
  14. Voggenreiter G, Neudeck F, Aufmkolk M, et al. Operative chest wall stabilization in flail chest. Outcomes of patients with or without pulmonary contusion. J Am Coll Surg 1998;187:130-8. [Crossref] [PubMed]
  15. Pieracci FM, Rodil M, Stovall RT, et al. Surgical stabilization of severe rib fractures. J Trauma Acute Care Surg 2015;78:883-87. [Crossref] [PubMed]
  16. Nirula R, Diaz JJ Jr, Trunkey DD, et al. Rib fracture repair: indications, technical issues, and future directions. World J Surg 2009;33:14-22. [Crossref] [PubMed]
  17. Hasenboehler EA, Bernard AC, Bottiggi AJ, et al. Treatment of traumatic flail chest with muscular sparing open reduction and internal fixation: description of a surgical technique. J Trauma 2011;71:494-501. [Crossref] [PubMed]
  18. Sarani B, Schulte L, Diaz JJ. Pitfalls associated with open reduction and internal fixation of fractured ribs. Injury 2015;46:2335-40. [Crossref] [PubMed]
  19. Pieracci FM, Coleman J, Ali-Osman F, et al. A multicenter evaluation of the optimal timing of surgical stabilization of rib fractures. J Trauma Acute Care Surg 2018;84:1-10. [Crossref] [PubMed]
  20. Iqbal HJ, Alsousou J, Shah S, et al. Early Surgical Stabilization of Complex Chest Wall Injuries Improves Short-Term Patient Outcomes. J Bone Joint Surg Am 2018;100:1298-308. [Crossref] [PubMed]
  21. Davignon K, Kwo J, Bigatello LM. Pathophysiology and management of the flail chest. Minerva anestesiol 2004;70:193-99. [PubMed]
  22. Clark GC, Schecter WP, Trunkey DD. Variables affecting outcome in blunt chest trauma: flail chest vs. pulmonary contusion. J Trauma 1988;28:298-304. [Crossref] [PubMed]
  23. Zehr M, Klar N, Malthaner RA. Risk Score for Predicting Mortality in Flail Chest. Ann Thorac Surg 2015;100:223-28. [Crossref] [PubMed]
  24. Leinicke JA, Elmore L, Freeman BD, et al. Operative management of rib fractures in the setting of flail chest: a systematic review and meta-analysis. Ann Surg 2013;258:914-21. [Crossref] [PubMed]
  25. Slobogean GP, MacPherson CA, Sun T, et al. Surgical fixation vs nonoperative management of flail chest: a meta-analysis. J Am Coll Surg 2013;216:302-11.e1. [Crossref] [PubMed]
  26. Tanaka H, Yukioka T, Yamaguti Y, et al. Surgical stabilization of internal pneumatic stabilization? A prospective randomized study of management of severe flail chest patients. J Trauma 2002;52:727-32. [Crossref] [PubMed]
  27. Granetzny A, Abd El-Aal M, Emam E, et al. Surgical versus conservative treatment of flail chest. Evaluation of the pulmonary status. Interact Cardiovasc Thorac Surg 2005;4:583-87. [Crossref] [PubMed]
  28. Marasco SF, Davies AR, Cooper J, et al. Prospective randomized controlled trial of operative rib fixation in traumatic flail chest. J Am Coll Surg 2013;216:924-32. [Crossref] [PubMed]
  29. Beks RB, de Jong MB, Houwert RM, et al. Long-term follow-up after rib fixation for flail chest and multiple rib fractures. Eur J Trauma Emerg Surg 2019;45:645-54. [Crossref] [PubMed]
  30. Qiu M, Shi Z, Xiao J, et al. Potential Benefits of Rib Fracture Fixation in Patients with Flail Chest and Multiple Non-flail Rib Fractures. Indian J Surg 2016;78:458-63. [Crossref] [PubMed]
  31. Caragounis EC, Fagevik OM, Pazooki D, et al. Surgical treatment of multiple rib fractures and flail chest in trauma: a one-year follow-up study. World J Emerg Surg 2016;11:27. [Crossref] [PubMed]
  32. Simon B, Ebert J, Bokhari F, et al. Management of pulmonary contusion and flail chest: an Eastern Association for the Surgery of Trauma practice management guideline. J Trauma Acute Care Surg 2012;73:S351-61. [Crossref] [PubMed]
  33. Judet R. Osteosynthese costale. Rev Chir Orthop 1973;59:334-5.
  34. Adkins PC, Groff DB, Blades B. Experiences with metal struts for chest wall stabilization. Ann Thorac Surg 1968;5:246-54. [Crossref] [PubMed]
  35. Nirula R, Allen B, Layman R, et al. Rib fracture stabilization in patients sustaining blunt chest injury. Am Surg 2006;72:307-9. [Crossref] [PubMed]
  36. Sales JR, Ellis TJ, Gillard J, et al. Biomechanical testing of a novel, minimally invasive rib fracture plating system. J Trauma 2008;64:1270-4. [Crossref] [PubMed]
  37. Bottlang M, Helzel I, Long WB, et al. Anatomically contoured plates for fixation of rib fractures. J Trauma 2010;68:611-5. [Crossref] [PubMed]
  38. Fitzpatrick DC, Denard PJ, Phelan D, et al. Operative stabilization of flail chest injuries: review of literature and fixation options. Eur J Trauma Emerg Surg 2010;36:427-33. [Crossref] [PubMed]
  39. Vu KC, Skourtis ME, Gong X, et al. Reduction of rib fractures with a bioresorbable plating system: preliminary observations. J Trauma 2008;64:1264-69. [Crossref] [PubMed]
  40. Bottlang M, Walleser S, Noll M, et al. Biomechanical rationale and evaluation of an implant system for rib fracture fixation. Eur J Trauma Emerg Surg 2010;36:417-26. [Crossref] [PubMed]
  41. Marasco S, Liew S, Edwards E, et al. Analysis of bone healing in flail chest injury: do we need to fix both fractures per rib? J Trauma Acute Care Surg 2014;77:452-58. [Crossref] [PubMed]
译者介绍
金子贤
本科毕业于锦州医科大学临床医学系，现就读温州医科大学心胸外科专业，师从浙江省台州医院朱成楚教授，从事心胸外科疾病的诊治与研究，对本专科常见疾病已有一定的了解。目前以共同一作的身份在“Cellular Oncology”发表论文一篇，并被第17届ISDE大会接收会议稿一份，当前已参译书籍《食管癌的诊断与治疗》。（更新时间：2021/9/21）
审校介绍
薛家龙
上海市松江区中心医院胸外科。医学硕士，上海市松江区中心医院胸外科医师。长期从事非小细胞肺癌的诊治，早期非小细胞肺癌的手术治疗等相关研究。参与辽宁省自然科学基金，先后发表中文核心论文数篇。（更新时间：2021/9/21）

（本译文仅供学术交流，实际内容请以英文原文为准。）

doi: 10.21037/ccts.2020.02.10
Cite this article as: Brascia D, De Iaco G, De Palma A, Costantino M, Genualdo M, Quercia R, Fiorella A, Nex G, Schiavone M, Signore F, Panza T, Rea F, Marulli G. Surgical stabilization of flail chest after trauma: when, why and how to do it? Curr Chall Thorac Surg 2020;2:28.

Article Options

Download Citation

Share